home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge / Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge.iso / UFO / AQUAQUES.UFO < prev    next >
Text File  |  1989-12-31  |  20KB  |  306 lines

  1.                            QUESTIONS ON AQUARIUS
  2.  
  3.                          by Christian P. Lambright
  4.  
  5.  
  6.       It has been said that there are three kinds of people, those who 
  7. make things happen, those who watch things happen, and those who won-
  8. der...what happened...? It seems that nothing more true could be said of 
  9. the types of people involved in the arena of UFO interest. The recent con-
  10. troversy concerning the alleged project entitled "AQUARIUS" and the con-
  11. trol group labeled "MJ-12" seems a prime example of the confusion that re-
  12. sults from lack of communication between interested parties. Is there a 
  13. project AQUARIUS which deals with UFOs? Who first discovered that such a 
  14. project existed? If the documentation supporting the existence of an "MJ-
  15. 12" group is valid, as some contend, then why does it appear full of dis-
  16. crepancies? These are questions that need to be addressed before any at-
  17. tempt can be made to judge the validity of the issues.
  18.  
  19.       As any good detective can tell, motivation is a helpful key in solv-
  20. ing any crime or mystery. Who would stand to gain by the situation at 
  21. hand? Perhaps a little of this line of reasoning would help in solving the 
  22. current mystery of AQUARIUS/MJ-12. The revelation of a UFO-related project 
  23. by the name of AQUARIUS first appeared on the scene in what has commonly 
  24. been referred to as the "NASA-telex" [AQUARIUS.DOC]. This is the allegedly 
  25. genuine document which describes several pieces of photographic film relat-
  26. ing to incidents at Kirtland AFB and the case of Paul Bennewitz. As most 
  27. knowledgeable people are aware, this document relates quite a bit of inter-
  28. esting information pertaining to official interest in UFOs as well as men-
  29. tioning the existence of project AQUARIUS and something called "MJ-12". 
  30. However, several key areas in this document were deleted by either the 
  31. original source or by the recipient. It is interesting to note that there 
  32. is a retyped version of this document which has circulated with the dele-
  33. tions filled-in, but with no explanation as to who retyped it or how the 
  34. previously deleted areas were uncovered.
  35.  
  36.       Reportedly Peter Gersten was shown this document in 1983 and so it 
  37. would seem that it has been around for several years. But if Gersten was 
  38. the original recipient he has not revealed where he obtained it or from 
  39. whom. This document would appear to be closely tied to the events at Kirt-
  40. land AFB in 1980 inasmuch as it mentions Bennewitz and the Air Force inter-
  41. est in UFO sightings over military bases. Could the release of this docu-
  42. ment be related to the release of the initial document(s) concerning the 
  43. events at Kirtland? [KIRTLND1.DOC, KIRTLND2.DOC] William Moore has stated 
  44. that he was first given the initial Kirtland documents in Washington DC in 
  45. early 1982 by an unnamed source. And there have been several rumors circu-
  46. lated concerning heated arguments between Moore and Gersten over the means 
  47. by which Gersten obtained these documents. Rumors aside, if Moore received 
  48. his documents over one year _after_ the incidents occurred then whoever 
  49. gave him these copies must have had access to them either from AFOSI files 
  50. in Washington or from the original sender at Kirtland. There are indica-
  51. tions that William Moore received his copies from Richard Doty, the AFOSI 
  52. Special Agent at Kirtland AFB. Other sources have also reported that Doty 
  53. was involved in an effort to get information of this nature out to certain 
  54. individuals for purposes unknown. And so it seems possible that Doty was 
  55. responsible for the Kirtland documents and perhaps the "NASA-telex" being 
  56. released as he would have been in a position to have access to such infor-
  57. mation. Regardless, it would fall to serious UFO researchers to attempt to 
  58. verify if the documents conveyed valid information, or disinformation.
  59.       
  60.       As interest began to focus on AQUARIUS and "MJ-12" several different 
  61. FOIA requests were filed with various government agencies to try to garn-
  62. ish information on these subjects, but as recently as 1986 most of the 
  63. leading figures in Ufology were convinced that the document was a forgery 
  64. and that Project AQUARIUS was nonexistent. In 1985 I had filed several 
  65. different requests with government agencies requesting information on 
  66. three projects: Sigma, Snowbird and Aquarius; as well as any information 
  67. pertaining to MJ-12 or Majestic-12. I specifically did not mention any 
  68. connection or interest dealing with UFOs in these requests. With the excep-
  69. tion of the National Security Agency every response I received was a de-
  70. nial of any knowledge of any of these subjects or titles. While they sta-
  71. ted that Sigma and Snowbird were "not projects of this agency" and that 
  72. they had no knowledge of MJ-12, they estimated that search fees for all 
  73. information on Project AQUARIUS would be $15,000! It would appear that 
  74. this is a rather expansive project. After several subsequent requests for 
  75. clarification and to simply send the initial document which initiated the 
  76. project the NSA stated that the project did not deal with "UFOs" and that 
  77. as I would not be paying the fees they were concluding action on my re-
  78. quests. Subsequent appeals only clarified that Project AQUARIUS was 
  79. classified Top Secret and that release of any portion of it could pose 
  80. "grave danger to the national security." [AQUANSA.DOC]
  81.       
  82.       Several individuals have considered the statement by the NSA that 
  83. AQUARIUS does not deal with UFOs to be patently honest, and perhaps this 
  84. is the truth. However I believe that to have expected the NSA to "roll-
  85. over" and openly reveal otherwise would be naive to say the least. It 
  86. seems paradoxical that some "researchers" both expect these agencies to be 
  87. deceptive but will readily accept some statements as totally accurate. I 
  88. believe that there are sufficient reasons to suspect that the NSA project 
  89. may actually be the project which is indicated in the "NASA-telex" which 
  90. originally mentioned it and MJ-12.
  91.  
  92.       In the process of trying to verify the above document I had ad-
  93. dressed a series of letters to what was designated the 7602 Air Intel-
  94. ligence Group (7602 AINTELG), as of 1983 known as the Air Force Special 
  95. Activities Center. A Branch of the Air Force Intelligence Service, the 
  96. 7602 AINTELG deals with human resource intelligence, much the same as the 
  97. 4602 AINTELG which is known to have aided Edward Ruppelt in his investi-
  98. gations several years ago. This may or may not be coincidence and could be 
  99. an interesting avenue for further research. Nevertheless, in the process 
  100. of trying to get information on this group I had been receiving somewhat 
  101. evasive response letters from AFIS. In a conversation with an Air Force 
  102. source in which I had referred to my problems in obtaining information on 
  103. this group I was informed that perhaps this is due to the fact that "they 
  104. are a branch of the NSA!" This was at the time my first indication that 
  105. there may be some NSA involvement, and was prior to my letters to NSA it-
  106. self. Within a few months I was to learn another interesting fact pointing 
  107. to the NSA.
  108.  
  109.       With the aid of well-known research Thomas Adams I was notified of a 
  110. person who reportedly had heard a very interesting statement concerning 
  111. the initial AQUARIUS/MJ-12 document. After speaking with this gentleman 
  112. personally I was firmly convinced that the information he was relating was 
  113. accurate as it had been told to him. He related that he had been told per-
  114. sonally that this document had been changed in two ways, and that he had 
  115. been told this by the individual who had changed it. Although both changes 
  116. were not revealed, he had been told that the reference in the document to 
  117. "NASA" had originally been "NSA"! And who was the person doing the telling 
  118. ...none other than William Moore. In a brief conversation with Moore after 
  119. this in which I asked him if he had any knowledge of this he simply stated 
  120. "No comment."
  121.  
  122.       The recent issue of JUST CAUSE also contains the statement by Larry 
  123. Fawcett and Barry Greenwood that the